13 січня 2021 року Китайський суд опублікував доповідь під назвою «Пекінський суд виніс вирок першій справі спору про недобросовісну конкуренцію щодо голосової інструкції інтелектуальних продуктів у Китаї», яка привернула велику увагу індустрії розумного будинку, особливо людей, пов'язаних із застосуванням інтелектуальної технології розпізнавання голосу.
Повідомляється, що компанія Baidu Group вважає, що Beijing Zile Co., Ltd. продала машину для навчання бренду Du Yaya, яка використовувалася "xiaodu" для посилання на продукт, і використовувати "xiaodu xiaodu" як голосові команди для пробудження машини, а поведінка експлуатації є несправедливою конкуренцією, компанія Baidu group подала до суду на Beijing Zile Co., Ltd. та її агента з продажу продукції Beijing Jingwei, вимагають від двох компаній припинити порушення закону та усунути вплив , розумна компенсація економічних втрат і витрат 3 млн юанів.
Кілька днів тому Хайдійський суд закрив справу, рішення першої інстанції про її недобросовісну конкуренцію для усунення впливу компанії, компанії Baidu group компенсації економічних втрат у розмірі 500 000 юанів та 50 000 юанів розумних витрат.
Компанія-позивач заявила, що вони є розробниками та операторами електронного продукту Xiaodu, який включає "Xiaodu вдома 1 с" (далі - "Інтелектуальні колонки Xiaodu)". Назва waken "xiaodu xiaodu" використовується в ШІ електроніки компанії Baidu group, яка має функцію пробудження і оперування голосовими командами, після тривалого використання бренду "Xiaodu" і" xiaodu xiaodu "голосові команди мають певний вплив. Компанія Baidu Group виявила, що компанія виробляє і продає ті ж електронні продукти штучного захисту, що і інтелектуальні колонки Xiaodu, навчальна машина Du Yaya, компанія на своєму офіційному веб-сайті рекламного контенту і навчальної машини Du Yaya підкреслила, що використання "Xiaodu" відноситься до її продукції; Використання голосової команди «xiaodu xiaodu» для пробудження та експлуатації навчальної машини Du Yaya та її публічного розговору на офіційному веб-сайті викликало плутанину серед громадськості та складали недобросовісну конкуренцію.